Комплекс будівель Мліївської садово-городньої дослідної станції, 1923–1928 рр.

Переповідати історію славетного роду Симиренків — козаків, цукрозаводчиків, вчених і, зокрема, засновників Мліївської станції — ми не будемо. Про них і без нас написані томи й томи. Так само не будемо змальовувати величезний внесок науковців і працівників унікального закладу у розвій вітчизняної помології — усім і без того смакують симиренківські яблука, що розкотилися світами далеко-далеко від рідного Млієва.

Ми просто запрошуємо вас пройти доріжками чудового дендропарку, помилуватися прекрасними корпусами і павільйонами станції, помолитися у родинній Симиренківській Троїцькій церкві і постояти над романтичним ставом із неодмінним островом любові…

На жаль, останніми роками любові Млієву якраз і не вистачає. Особливо з боку тих міністерських чиновників, які б і мали його найбільше любити. Інститут садівництва ім. Левка Симиренка як наукова установа занепав і скасований (точніше, його свідомо «занепали»), співробітників станції скорочують, споруди потроху (а деякі і швидко) починають руйнуватися… А ще ж недавно, у 2000-х, після проведеного капітального ремонту корпусів і церкви все виглядало не так печально…

Тож поки не пізно, рушаймо до Млієва. Можливо, вам пощастить потрапити до будинку-музею родини Симиренків, де збереглася обстановка середини 1850-х, і де гостював сам Тарас Григорович. До речі, пам’ятник Кобзареві, що стоїть перед музеєм, — один із перших в Україні. А от далі починається інтрига. Ніхто у Млієві не зміг упевнено назвати архітектора Мліївської дослідної станції — у складі головного (лабораторного) корпусу (так званого Будинку науки), адміністративного корпусу (контори, первісно селекційно-городнього павільйону), інсектарію (з оранжереєю) та кількох допоміжних будівель. Хто ж він? Єдина згадка в літературі — стаття Віктора Чепелика у журналі «Старожитності» «Український модерн в архітектурі селекційних станцій початку ХХ ст.», в якій зодчим Мліївської станції названо А. Сакса (в іншому місці тексту він значиться як Н. Сакс). На жаль, жодних інших відомостей про цього архітектора ми не знайшли. Тому, при всій повазі до Чепелика, дозволимо собі трохи пофантазувати. Чи ж не долучився до проектування сам видатний помолог, перший директор станції Володимир Левкович Симиренко, репресований і розстріляний за свою наукову антимічурінську принциповість і любов до України? На це натякають деякі дослідники його життєвого шляху і донька вченого Тетяна. Та хоч би хто виявився творцем Мліївського шедевру УАМу — схиляємо голову перед його талантом.

Переказують, що для прискорення будівництва (коли для його завершення не вистачало державних грошей) Володимир Симиренко пожертвував родинні коштовності. Та найбільшою і незнищенною коштовністю видатної родини є райський сад творчості, доброти і любові, який вони насаджували в рідній Україні всупереч усім війнам, репресіям та голодоморам …

Колись батько нашого героя, засновник Мліївської станції Лев Платонович Симиренко написав таке: «Хто дихає садом, той дихає здоров’ям, поезією, молодістю, радістю життя, довголіттям». Послухаймо мудру людину, збережімо Мліїв.

Будинок Лісотехнічного інституту Української сільськогосподарської академії в Голосієві, 1925 – 1927 рр.

Корпус Лісотехнічного (Лісогосподарського) інституту нині частіше називають Головним, маючи на увазі не так архітектуру, як розташування в ньому адміністрації сільгоспакадемії. Та для автора цих рядків він головний по-особливому — особисто і родинно. Тому й писатиму про нього не відсторонено, як про інші пам’ятки УАМу, а від першої особи.

В Лісогосподарському інституті протягом 1948 — 1953 рр. вчилася моя мама. По напівсирітській бідності вона зазвичай ходила на заняття пішки — аж від Предславинської вулиці через Деміївку і прекрасний Голосіївський ліс. Відтак її любов до Голосієва передалася мені, що називається, ab ovo. Ми часто гуляли в дендропарку позаду рідного маминого корпусу (в студентські роки вона посадила там чимало дерев-екзотів), і нам було добре. Тож один з найперших моїх спогадів — радість і відчуття щасливої захищеності. І не тільки завдяки надійним маминим та батьковим рукам: під сінню височенних блакитних стін і ще вищих дубів будь-якої пори року малюкові було спокійно і затишно. Радість і щастя не відступили від цього місця і тоді, коли підлітком я довідався про значення слів «бароко», «ренесанс», «готика» і вже сам приводив до Голосієва допитливих друзів. Та незабаром у мої почуття до улюбленої споруди вплелися нові ноти.

Я став студентом КПІ, і мама, як дорослому, по секрету розповіла синочку про доноси і арешти кількох її однокурсників, що мали необережність критично висловитися щодо геніальності вірного сталінця і викривача генетики («продажної дівки імперіалізму») Лисенка. За хлопцями і дівчатами — маминими приятелями — енкаведісти приходили прямо серед пар. У моторошній тиші студентів виводили із інституту, і вони зникали назавжди… Можливо, через ці страшні спогади мама ніколи не заводила мене усередину будинку, та й тепер я не рвуся до його лунких коридорів…

Після тих розповідей я розлюбив прислів’я «на вербі груші» і якось інакше поглянув на ліпну дубову гілку — емблему Лісотехнічного інституту, яка прикрашає вершечок фронтону. Тепер вона нагадувала, що в роки маминого навчання в інституті на всіх теренах імперії зла негідні «вчені»-пристосуванці за наказом «партії та уряду» абсолютно серйозно доводили здатність рослин перероджуватися одне в одне. Проте дуби — вороги народу — так і не схотіли ставати грушами, а гарбузи-антирадянщики — помаранчами…

…Про Дмитра Дяченка, героїчно-трагічного творця корпусів сільгоспакадемії, я довідався не від мами, а із книжок — коли захопився українським модерном . Так: поколіннями студенти і викладачі ВИШу нічого не відали про людину, шо подарувала їм і світові куточок раю на землі. А репресували і замордували Дяченка у гулагах саме за чотири голосіївські шедеври! І ось нарешті, у вересні 2017-го, через 75 років після загибелі генія українського необароко на стіні Лісотехнічного інституту таки з‘явилася меморіальна дошка. Сподіваюся, біля неї спинятимуться не лише любителі УАМу…

Життя триває, і я, топчучи ряст під дубами за Головним корпусом, щоразу згадую в сердечній молитві і спочилих батьків, і Дяченка, і репресованих маминих друзів, і всіх мучеників за творчість, правду і свободу…

…Ось така, пані та панове, у мене вийшла «історія з архітектурою». Даруйте, якщо історії в ній більше, ніж архітектури.

Земська школа, 1914 р.?

Після загибелі у вогні западинської «земки», її ризька посестра «автоматично» зайняла перше місце у рейтингу Сластіонових шедеврів. У ній усе настільки до ладу, що навіть брак башти не впливає на загальне враження. Та й бездоганно-полтавський ландшафт із класичними італійськими тополями неабияк підкреслює досконалість споруди. Певна річ, після закриття освітнього закладу саме естетичні міркування приводили сюди і працівників культури, і телефоністів, і навіть…

…Слово честі, у цілому світі не було красивішого ветеринарного пункту!
Бувай здорова, ризька школо, і не журися зниженням статусу: тваринки точно не рознесуть тебе по цеглинці.

Земська школа, 1911 р.?

Місцеві вимовляють назву села на хімічний манір — «Нітратівка». Тому у мандрівця виникають закономірні сумніви: ну звідки в подібному осідку соцреалізму узятися буржуазно-націоналістичній школі? Одначе вона там є, скромна та мила, як сільська хата. Точніше, вона була такою до останнього євроремонту, а нині сяє пластиком і яскравим пофарбуванням, гідним навіть не якоїсь там Нітратівки, а солідної Суперфосфатівки. На щастя, збереглися «дохімікатні» фото…

Земська школа, 1910-ті – 2015 рр.

Про героїню цього опусу відомо дуже мало. Та, як на нас, у зв’язку з її практично непоміченою громадськістю кончиною це вже несуттєво. Відтак замість історичної розвідки подаємо коротенький некролог.
« В молодості їй було весело. Адже була не з боязливих – пережила і військові змагання, і репресії, і тотальне україноборство. І таки діждала вільної України, про яку мріяла і нагадувала усім, кого бачила, все своє життя. Останні десятиліття жила покинутою і занедбаною, і все чекала на допомогу… Та дочекалася іншого…
Замордували її не чужинці, а свої ж власні діти, яких плекала рівно сто років… Прикро й гірко, що вже ніхто й ніколи не уздрить цієї білолицьої, із широко розплющеними синіми оченятами україночки… Тож нехай посмертною нагородою стане їй перейменування рідного села із Жовтневого у Вознесенське».

Гуртожиток Київського інженерно-будівельного інституту, 1930-ті рр.

Цей будинок «знайшовся» за допомогою незабутнього Віктора Чепелика. І хоча точної адреси маловідомої пам’ятки київського центру УАМу корифей не вказав (тільки вулицю), ми надибали його з легкістю. На бульварі Шевченка просто немає іншої такої споруди — із сухими, але стильними цегляними орнаментами, масивними бароковими карнизами і трапецієвим порталом. Раціонально-необароковий модерн — ось як ми б його схарактеризували. А ви?

Літературно-меморіальний музей Тараса Шевченка, 1935 – 1939 рр.

Про автора будівлі музею у Шевченковому-Керелівці окрім прізвища нічого довідатися не вдалося. А шкода, бо вона йому завдалася. Звісно, про ніякий мальований і навіть необароковий модерн у суворі роки «сталінського баракко» вже не йшлося, але зодчому для втілення української ідеї вистачило й скупих та точних засобів раціонального УАМу. Те саме можна сказати й про витриманий, стильний інтер’єр.

Звісно, на загальне враження впливає і чарівна місцина, де розташувалася музейна садиба. Бузок і вишні, доглянуті клумбочки і соковита левада на схилі доповнюють антураж щонайліпше. Не маємо сумніву: малому Тарасові тут би сподобалося!

Земська школа, 1913 р.?

Земські школи Кременчуцького району приписують Сластіону і датують тими ж 1910-ми роками. Проте вони геть інакші, ніж мешканки Лохвицького повіту, і цілком можуть належати іншому архітекторові та пізнішому часу. На сьогодні відомо про три такі школи, вельми подібні між собою. Та різниця все ж таки є.

Потужна й епічна кам’янопотоцька школа з’являється з-за повороту дороги як спомин про Дніпрові пороги, безжально знищені індустріалізацією. Особливо вражає башта пластичної форми та досконалих пропорцій. Ось де, як кажуть, ні додати, ні відняти. Очевидно, це відчули навіть радянські яничари-баштоборці, які не зачепили горду домінанту будівлі. Та дещо вони таки зробили. Віконця вежі забиті давно і наглухо — і дарма. Кому ж, як не дітям, зазирати за обрій!

Клуб-читальня “Просвіта”, 1910 – 1911 рр.

Клепарівську читальню і подібні до неї будівлі Віктор Чепелик вважав корисним «гумусом», на якому виростали шедеври львівського центру УАМу. (Хоча представлений в даному матеріалі клуб корифей таки вирізнив серед інших, назвавши «своєрідним і непересічним»).

Ще одну функцію таких «Просвіт» Чепелик вбачав у архітектурній просвіті галичан та гуцулів. Споглядаючи ці скромні зразки українського модерну, трудящі мали б навчитися відрізняти своє і рідне від представників космополітичної сецесії, закопанського стилю та інших європейських «ізисків», якими на початку ХХ століття широким потоком наводнялася Західна Україна.

Чи виконали своє завдання УАМівські клуби? 100 років тому — можливо. А на сучасному етапі варто запитати про це у мешканців клепарівської читальні (її давно пристосовано під житло). А як не скажуть, спростити завдання: хай пояснять, навіщо вони поміняли гарну черепицю покрівлі на страшний сірий шифер?

Комплекс споруд Руденківського млина, 1904 – 1905 рр.

Стилістично будинки у Руденківці дуже близькі до гончарної майстерні в Опішному. Останню ж, як відомо, приписують гончару Юркові Лебищаку та Василеві Кричевському (хоча архітектор в жодному листі чи документі про неї не згадував). Втім, усім добре відома скромність автора Полтавського земства. Відтак, з огляду на всі обставини, ми без особливих тортур сумління приписуємо авторство руденківських пам’яток саме Кричевському.

Про призначення заголовної споруди комплексу і роки її будівництва повідає «Звод пам’яток історії та культури України»:

«Адміністративний будинок. Розташований у центрі села. Побудований у 1904 — 1905 рр. як приміщення для адміністрації Руденківського млина та їдальня для робітників цього підприємства. У післявоєнні роки належав Новосанжарському хлібоприймальному підприємству й використовувався як профспілковий клуб. Стиль — український модерн. Пам’ятка потребує вивчення. В.О.Мокляк».

Справді потребує. Та поки її вивчати, вона й зруйнуватися може. І все ж, попри ритуальну контору, що нині працює в кількох кімнатах майже покинутої пам’ятки, віримо в її щасливе майбутнє. А от житлові будинки комплексу, що нині успішно заселені і добудовані практичними селянами, порятунку (за винятком естетичного) не потребують.